Avatar do usuário logado
Usuário
OLÁ, Usuário
Ícone de fechar alerta de notificações
Avatar do usuário logado
Usuário

Usuário

email@usuario.com.br
Imagem Blog

Poder SP - Por Sérgio Quintella

Materia seguir SEGUIR Seguindo Materia SEGUINDO
Sérgio Quintella é repórter de cidades e trabalha na Vejinha desde 2015

A derrota de Chico Buarque e Caetano Veloso para deputado bolsonarista

Artistas processam Gilvan da Federal (PL-ES), que os acusou de usar verba pública para "fumar maconha"

Por Sérgio Quintella Materia seguir SEGUIR Materia seguir SEGUINDO
Atualizado em 2 jan 2024, 14h39 - Publicado em 2 jan 2024, 14h38
Chico e Caetano: pedido de liminar negado (arquivo pessoal/Reprodução)
Continua após publicidade

A Justiça do Rio de Janeiro negou um pedido de Chico Buarque e Caetano Veloso para que o deputado federal Gilvan da Federal (PL-ES) removesse das suas redes sociais vídeos em que os acusa de usar dinheiro público para “fumar maconha em Miami”.

“Boa parte é para seu Caetano Veloso, é para o seu Chico Buarque, fumar a maconha deles, morar em Miami, nas mansões que eles moram! […] Três bilhões por ano pra cultura”, disse o parlamentar, em pronunciamento na Câmara. A fala de Gilvan ocorreu para criticar a Política Nacional Aldir Blanc de Fomento à Cultura.

No despacho que negou a solicitação dos artistas, o juiz Fernando Rocha Lovisi, do 6º Juizado Especial Cível da Comarca da Capital, disse não ter localizado o vídeo em um link do site da Câmara dos Deputados, mas não citou as publicações no Twitter, Facebook e Instagram, que continuam ativas.

Três dias após a decisão (proferida em 15 de dezembro passado), a defesa de Chico e Caetano tentou uma reconsideração do magistrado, mas ele não se manifestou até o momento. “Tratam-se de postagens nas redes sociais de pessoa pública cujos canais/redes sociais alcançam quase 120 mil pessoas, que vem sendo atingidas por gravíssimo conteúdo de desinformação e formam suas convicções sobre a honra e higidez ética dos artistas autores a partir do que é ali publicado, ferindo de morte as suas reputações”, diz o advogado João Tancredo.

Apesar da negativa da liminar, o processo continua correndo. Na ação, a dupla pede uma indenização de 25 000 reais para cada um.

Compartilhe essa matéria via:
Publicidade

Essa é uma matéria fechada para assinantes.
Se você já é assinante clique aqui para ter acesso a esse e outros conteúdos de jornalismo de qualidade.

ÚLTIMA SEMANA

Digital Completo

A notícia em tempo real na palma da sua mão!
Chega de esperar! Informação quente, direto da fonte, onde você estiver.
De: R$ 16,90/mês Apenas R$ 2,99/mês
ECONOMIZE ATÉ 28% OFF

Revista em Casa + Digital Completo

Informação de qualidade e confiável, a apenas um clique.

Assinando Veja você recebe semanalmente Veja SP* e tem acesso ilimitado ao site e às edições digitais nos aplicativos de Veja, Veja SP, Veja Rio, Veja Saúde, Claudia, Superinteressante, Quatro Rodas, Você SA e Você RH.
*Para assinantes da cidade de São Paulo
De: R$ 55,90/mês
A partir de R$ 39,99/mês